Издание «Repubblica» опубликовало сообщения между бывшим спортивным директором, его заместителем Помпилио и исполнительным директором Кьявелли, которые, по мнению судей, подтверждают намерение завысить суммы сделки с участием «Лилля».
«Надеемся, они откажутся… иначе нам придётся заняться грабежами». Дело о трансфере Осимхена между «Лиллем» и «Наполи» снова вызвало дискуссии после публикации переписок, раскрытых сегодняшним изданием «Repubblica». В этих чатах фигурируют исполнительный директор «Наполи» Андреа Кьявелли, тогдашний спортивный директор Криштиану Джунтоли и его заместитель Джузеппе Помпилио. Эти документы являются частью отчёта Финансовой гвардии, содержащегося в материалах прокуроров Лоренцо дель Джудиче и Джорджо Орано, которые потребовали предъявить обвинение президенту «Наполи» Аурелио Де Лаурентису и исполнительному директору Кьявелли в фальсификации бухгалтерской отчётности. Предварительное слушание назначено на 6 ноября. Спортивная федерация закрыла дело в 2022 году.
Переписки Джунтоли по делу Осимхена
Согласно обвинениям, чтобы достичь требуемой «Лиллем» суммы в 70 миллионов евро, с согласия тогдашнего французского президента Жерара Лопеса, в сделку были включены трансферные права на третьего вратаря Карнезиса и нескольких молодых игроков (Луиджи Лигуори, Клаудио Манци и Чиро Пальмиери), оценённых в общей сложности в 20 миллионов евро. Эти игроки, однако, сразу же были отданы в аренду командам Серии C и D, а некоторые из них даже ни разу не приезжали во Францию. Именно в такой обстановке, 17 июля 2020 года, когда Кьявелли и Джунтоли обменивались первыми черновиками соглашения с «Лиллем», исполнительный директор «Наполи» отпустил упомянутую выше шутку. Несколько минут спустя с тогдашним спортивным директором неаполитанцев переписывается его заместитель Помпилио. «Я стою на месте, – пишет Джунтоли, – на самом деле он сказал мне отправить это, надеясь, что они не согласятся. Мне нужно поговорить с Аурелио. Какой террорист». «Это психологический терроризм», – отвечает Помпилио. «Террорист. Напиши, что нам повезло, что Амрабат и Кумбулла не захотели приходить, – настаивает Джунтоли, давая понять, насколько ограничен был бюджет на трансферы. – Иначе пришлось бы играть чемпионат с Петаньей». «Ничего не пиши, – встревоженно говорит Помпилио. – Никаких следов в электронных письмах не оставляй. В устной форме – что угодно».
Дело Осимхена и прирост капитала: Сомнения «Лилля»
Однако, согласно информации Финансовой гвардии, как пишет «Repubblica», существует множество других следов. От электронного письма, в котором бывший президент «Лилля» «предлагает» «завысить» сделку («Это, дорогие мои, позволяет вам заплатить более низкую цену по сравнению с любым другим клубом, но с номинальной стоимостью, необходимой для завершения сделки»), до долгих обсуждений игроков, которые должны быть включены в сделку: начиная с Льоренте, затем переходя к бразильцу Леандриньо и Унасу, и, наконец, к схеме с Карнезисом и тремя молодыми игроками. Однако были и те, кто заподозрил неладное. Административный и юридический директор «Лилля» Жюльен Мордак отправил сообщение тогдашнему генеральному директору французского клуба Марку Ингла: «Мой долг снова предупредить вас о рисках, связанных с этой сделкой, ввиду элементов, которые я вам изложил устно. Любая деталь, которая будет сочтена «странной», может вызвать вопросы по всей совокупности этих операций (соглашения, касающиеся 5 игроков), и потребуется представить реальные объяснения и оправдания».
«Наполи»: Юристы о деле Осимхена
«Не прослеживается никакого незаконного сговора, а лишь нормальная динамика переговоров, связанных с куплей-продажей футболистов, что является физиологичным для отрасли и не имеет уголовно наказуемых аспектов», – ответила сегодня защитная коллегия «Наполи» в своём заявлении. При этом она выразила «удивление» по поводу распространения в прессе «материалов расследования, которые по своей природе должны были оставаться конфиденциальными» и публикация которых «прямо нарушает установленный законом запрет, противореча принципам конфиденциальности и защиты права на оборону». По мнению адвокатов Джино Фабио Фульгери, Гаэтано Скализе и Лоренцо Контрады, это «фразы, вырванные из гораздо более широкого диалогического контекста, который только при рассмотрении в своей полноте и с безмятежной объективностью позволяет уловить их реальное значение». Юристы также подчеркнули, что «в качестве дополнительного доказательства полной нерелевантности для целей обвинения фраз, приведённых в статье, следует отметить, что те же самые собеседники, на которых ссылается журналист, уже были подробно допрошены прокурорами, и это было сделано исключительно в качестве лиц, информированных о фактах». И на этом этапе они «предоставили точные, ясные и убедительные объяснения, исключающие какую-либо фактическую доказательственную ценность этих фраз».
