По сравнению с расследованием «Призма», в котором участвовали «бьянконери», отсутствуют перехваты или явно уличающие документы с измененной стоимостью игроков
Документы, появляющиеся в ходе судебного процесса римской прокуратуры против Аурелио Де Лаурентиса, не повлияют на спортивное правосудие. Напомним, президент «Наполи» был привлечен к суду по обвинению в фальсификации бухгалтерской отчетности, в частности, в связи с приобретениями Маноласа и Осимхена, учет которых, по мнению обвинения, мог быть использован для завышения прироста капитала «Наполи» в период с 2019 по 2021 год.
Сегодня утром газета La Repubblica опубликовала часть документов Финансовой гвардии, в которых сценарий сделки по Осимхену с «Лиллем» выглядит, по меньшей мере, сомнительным. Есть SMS, в котором Джузеппе Помпилио, тогдашний заместитель спортивного директора, пишет спортивному директору Криштиану Джунтоли: «Ничего не пиши. Следов в почте не оставляй. Вслух говори что хочешь». Есть письмо президента «Лилля» Лопеса, в котором говорится о «номинальной стоимости» игрока для «уплаты более низкой цены», и есть разговор между Джунтоли и Андреа Кьявелли, исполнительным директором «Наполи», где подчеркивается, что Унас «имеет реальную рыночную стоимость выше, чем Леандриньо и Льоренте…».
Различия в делах
По мнению Федеральной прокуратуры, которая давно и внимательно анализировала материалы дела, нет оснований для нового спортивного процесса, как это произошло в случае с приростом капитала «Ювентуса». В чем заключаются различия? В этих документах – по сравнению со знаменитым и уже завершенным делом «Призма» в отношении «бьянконери» – нет ни перехватов, ни документов типа так называемой «Карты Паратичи», которые носили бы явно признательный характер, с измененными, сфальсифицированными, удаленными значениями, приписываемыми футболистам, иногда даже не указанным по именам, а просто буквой «X».
Таким образом, по сравнению с первым спортивным процессом – тем, в котором как «Юве», так и «Наполи» были оправданы в первой и второй инстанциях – против «бьянконери» имелись новые «неопровержимые» доказательства, позволившие Прокуратуре FIGC под руководством Джузеппе Кинэ инициировать процедуру пересмотра для получения второго решения, но для «Наполи», по-видимому, нет достаточных доказательств для пересмотра тех решений.
Следует отметить, что спортивное правосудие – именно в ходе дел о приросте капитала – разъяснило, что стоимость, приписываемая игроку, обязательно является относительной, поэтому для доказательства злого умысла необходимы достоверные доказательства намеренного завышения стоимости в балансе. Для Кинэ доказательства, собранные в процессе Де Лаурентиса, таковыми не являются.
